Los contenidos periodísticos que se publican en este resumen informativo son responsabilidad exclusiva de sus medios emisores y no representan, de manera alguna, la opinión de la Coordinación para el Diálogo y la Negociación en Chiapas.

México, D.F, 18 de enero de 2010

CHIAPAS

El apoyo a los indígenas de Chiapas es positivo para Diputada

La diputada panista Ana Elisa López Coello, dijo que los grupos indígenas son uno de los sectores más vulnerables en el país, por lo que calificó la inversión de más de mil 300 millones de pesos por medio de la Comisión para el Desarrollo de Pueblos Indios (CDI) como atinada por el Gobierno Federal. Ponderó el trabajo de Xavier Abreu Sierra, director general de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), y confió en la labor del nuevo titular de esta instancia. (Cuarto Poder)

Denuncian a Síndico Municipal de Altamirano por  supuesto enriquecimiento ilícito

Organizaciones sociales y militantes del PRD, Convergencia, entre otros, han pedido al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, el inicio de una investigación en contra de Artemio Gómez Hernández, Síndico Municipal de Altamirano, por enriquecimiento ilícito. Dieron a conocer la estrategia que utiliza el funcionario para amedrentar y exigir dinero a contratistas y proveedores que son citados en Comitán para la entrega de sus respectivos pagos. En una denuncia amplia dirigida a la opinión pública detallan que Gómez Hernández, antes de asumir el cargo no contaba con los recursos necesarios para convertirse en un prominente ganadero y que ni utilizando el sueldo que obtiene por el puesto le sería suficiente para las inversiones que ha realizado en sus propiedades, las cuales ha adquirido recientemente utilizando a amigos y familiares como prestanombres. (Cuarto Poder)

Contra la titular de Sedesol

La toma de la Delegación de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) es un mecanismo de presión para los agremiados a la Alianza Campesina del Noroeste (ALCANO), ya que la dependencia federal ha evitado informar sobre la apertura de ventanillas para acceder a los programas. Existe la posibilidad de una toma de esta delegación, ya que han solicitado audiencia con la titular Socorro Zavaleta Cruz, quien hasta el momento se ha negado a dar una fecha. El dirigente estatal de la organización, Juan Carlos Moreno Anaya, apuntó que en esta Secretaría es recurrente que les pongan "trabas" para ser tomados en cuenta en los programas federales. La razón: por ser un grupo apartidista, sostuvo. Afirmó que la Sedesol sólo favorece a las organizaciones que simpatizan con el Partido Acción Nacional. (Cuarto Poder)

ARTÍCULOS, COLUMNAS Y EDITORIALES

Carretera a Palenque… Cancelada

Gabriel Reyes escribe en su columna Procesos en Chiapas que “en la primera gira de trabajo que encabezó el Gobernador del Estado, Juan Sabines Guerrero, por la comunidad de Tiltepec, municipio de Jiquipilas, le hicimos la pregunta sobre la construcción de la Súper carretera San Cristóbal de las Casas- Palenque, vía terrestre que integraría de una vez por todas, a la región Norte, Selva y Ríos; con el centro del estado… La respuesta del Gobernador Sabines, fue con un dejo de tristeza y a la vez, de impotencia, ‘No, no se va a construir Gabriel, al menos no en este sexenio, lamentablemente me dejaron solo con este gran proyecto que beneficiaría a miles de habitantes de la región Norte de Chiapas’. Ante las declaraciones del Gobernador, nos avocamos a investigar respecto a que, o quiénes pudieron ser los responsables de que esta magna obra proyectada quedara truncada… Aquí las primeras respuestas con todo y nombre y apellidos. La apatía, el obispo… Los zapatistas. Antes que nada, la falta de compromiso y corresponsabilidad institucional del Gobierno Federal para con el pueblo de Chiapas, a través de la SCT, entidad federal que nunca se preocupó, mucho menos se ocupó, de aterrizar este magno proyecto de ingeniería caminera en suelo chiapaneco; por el contrario, se caracterizó por pichicatear e incluso, ni siquiera contemplar el presupuesto de dicha obra, para el ejercicio fiscal del año que recién acaba de concluir… Una vez superada la apatía y pareciera repulsa natural del ‘centro’ para con el Sureste del país; para la mala suerte de la entidad, el tema de la súper carretera a Palenque, entró a las oscuras manos del clero, sí, la ignorancia de nuestros indígenas, la falta de educación laica, su ingenuidad y a la vez, perversidad de las sotanas, fueron punto clave, caldo de cultivo para que el fiel émulo de Samuel Ruiz, no solo se entrometiera en contra del avance y desarrollo de Chiapas, sino además, en gran parte, autor y además responsable de que la Súper carretera a Palenque quede como archivo de buenas intenciones para otro sexenio… Vaya, hasta los zapatistas también hicieron acto de presencia para alzar su voz (manipulada) y oponerse a esta gran obra que acercaría, que integraría aún más a las diversas regiones de Chiapas…” (Diario de Chiapas)

¿Quién mató a Roque Dalton?

Hermann Bellinghausen menciona en su artículo que “Roque Dalton (1935-1975) es uno de los muchos caídos en las esperanzadoras insurrecciones en los años 70 del siglo pasado que terminaron enlutando Centroamérica y el Cono Sur, y que, con excepción de Nicaragua, fueron derrotadas. Lo particularmente doloroso en el caso de Dalton es que fue asesinado por sus propios compañeros de lucha en El Salvador. La noche del 10 de mayo de 1975, mientras dormía, recibió un tiro en la cabeza por decisión de tres de los cuatro miembros de la Comisión Militar del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP): Joaquín Villalobos, Alejandro Rivas Mira y Vladimir Rogel Umaña. Ellos mismos se encargaron de la ejecución. Joaquín Villalobos llegó a ser uno de los comandantes del FMLN, y tras los acuerdos de paz del Castillo de Chapultepec, que dieron fin a la guerra de El Salvador en 1992, regaló su arma al presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari; arma que a su vez había entregado a Villalobos el comandante Fidel Castro. El gesto le ganó un boleto de primera clase a la Universidad de Oxford, donde sufrió una “metamorfosis”, como ha ironizado Roberto Bardini. Los estudios de posgrado hicieron de Villalobos especialista en problemas de seguridad y le permitieron asesorar al gobierno fascista de sus antiguos enemigos de ARENA, y más recientemente al presidente colombiano Álvaro Uribe. Su deuda con Salinas era grande, y no dudó en trasladarse a México en enero de 1994 para sobrevolar la selva Lacandona junto con mandos del Ejército federal, para orientarlos en la ofensiva que preparaban contra el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, a raíz del levantamiento indígena de Chiapas. El asesino de Roque Dalton vuelve a México en 2010 para hablar en Los Pinos ante el cuerpo diplomático y el gabinete del presidente Felipe Calderón, evaluar positivamente su “guerra” contra el crimen organizado y delatar los “mitos” que la intentan desprestigiar.”  (La Jornada)

Desde Europa, apoyo a presos políticos de Atenco

En El Correo Ilustrado, el Comité de solidarité avec les peuples du Chiapas en lutte (CSPCL, Paris)menciona: “Nosotr@s mujeres, hombres y colectivos de España, Suiza, Grecia, Italia, Bélgica, Alemania, Dinamarca y Francia denunciamos la represión de aquellos que por estar abajo y a la izquierda son perseguidos por los gobiernos al servicio de sus cómplices capitalistas. En México, más de 40 personas miembros de la otra campaña están encarcelados a causa de su compromiso de resistencia y lucha en los diferentes estados de la república mexicana. La Suprema Corte de Justicia de la Nación debe pronunciarse el 19 de enero sobre el caso de los 12 compañeros de Atenco injustamente presos. Queremos unir nuestras voces a las que en México y otros lugares del mundo exigen libertad y justicia para los presos políticos de Atenco y reafirmamos nuestro apoyo a los presos, a sus familias y los que están a su lado. En Europa, en cada uno de nuestros países respectivos, participamos en movimientos sociales y resistencias que son cada vez más reprimidas por el solo hecho de luchar por un mundo más justo. Aquí y allá, la injusticia es intolerable. Nosotros y nosotras estamos con los que trabajan y luchan por la dignidad, la libertad y contra el sistema capitalista que humilla y se burla del ser humano. Libertad y justicia para todos los presos políticos de Atenco, México y el mundo”. (La Jornada)

Insurrección 2010: ¿es en serio?

Juan P. Becerra Acosta escribe en su columna Doble fondo que “a mediados de diciembre me llegaron documentos en los cuales se convocaba a una asamblea de grupos de extrema izquierda que se realizaría en la Ciudad de México unos días después. La convocatoria señalaba que se abordarían sólo dos temas: ‘1) Terminar el Programa Nacional de Lucha, y 2) Elaborar su Plan de Insurrección’”. (Milenio. Se anexa primera y última parte)

TEXTOS

Insurrección 2010: ¿es en serio? (primera parte)
Juan P. Becerra-Acosta/Doble Fondo/Milenio

A mediados de diciembre me llegaron documentos en los cuales se convocaba a una asamblea de grupos de extrema izquierda que se realizaría en la Ciudad de México unos días después. La convocatoria señalaba que se abordarían sólo dos temas: “1) Terminar el Programa Nacional de Lucha, y 2) Elaborar su Plan de Insurrección”.

Verifiqué la autenticidad de los escritos y esperé. El primero de enero de este año recibí nuevos documentos sobre lo tratado en dicha asamblea a la cual, según dicen quienes la convocaron, asistieron 130 participantes de diez entidades de la República: Quintana Roo, Veracruz, Estado de México, Guerrero, Chihuahua, Hidalgo, Puebla, Chiapas, Tamaulipas y Distrito Federal. Me llamó la atención la ausencia de gente de Oaxaca, estado que suele ser rebelde. También acudieron, a decir de los organizadores, representantes de “cuatro países”: Estados Unidos, Argentina, Guatemala y… “el País Vasco”. No España, sino la región del País Vasco, cuna del grupo terrorista ETA, en calidad de nación.

Se acordó “promulgar un manifiesto”, así “como un llamado a la insurrección y a la desobediencia civil en el 2010, desconociendo los tres poderes de gobierno”.

Supongo que tal redacción se refiere a los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), pero también podría aludir a los tres niveles administrativos (federal, estatal y municipal). O a ambos. En cualquier caso, se aprobó un “Programa Nacional de Lucha” que sintetiza la antigua estrategia insurrecta de “apropiarse de los medios de producción” del país.

Además, estas personas proponen impulsar “acciones públicas” de desobediencia civil “que beneficien directamente a la población”, como “la liberación” de casetas de cobro, la abstención electoral, el no pago de impuestos (predial, tenencia), luz, agua, créditos bancarios y de tiendas departamentales.

Simultáneamente planean “acciones sorpresivas que sólo conozcan quienes van a hacerlas, y así empezar a golpear al gobierno por todos lados, hasta dar el golpe final”. Y anuncian: “Ya están programadas algunas tomas de tierra”.

Dicen, fuerte: “Debemos ir por todo. Atrevámonos a ponerle el cascabel al gato. La insurrección no pide permiso”. Y avisan, citando al abolicionista estadunidense Wendel Phillips: “La insurrección del pensamiento precede siempre a la de las armas”.

¿Es en serio lo que plantean, una insurgencia? ¿Su estrategia es pacífica o violenta? Hay que desmenuzar su “Plan de Insurrección” y su lenguaje: se mezclan propósitos pacíficos de protesta por el actual sistema político, con aparentes intenciones de sublevación armada contra el Estado mexicano. Se lo documento la próxima semana…

En el resumen de la asamblea, que recibí el primero de enero (y cuya autenticidad también comprobé), se señala: “En cuanto al Plan de insurrección, ya nadie se opuso al manejo de estos términos, lo cual fue considerado un avance; no obstante, se requiere analizar más las condiciones para un levantamiento”.

Luego, en un manifiesto, se expone: “La solución a los problemas (…) no se dará por la vía institucional, reformista, a través de los partidos políticos y del parlamento”. (…) Estamos convencidos que existen condiciones para derrocar a la burguesía (…) tomando los centros de producción, comercios, servicios, sus oficinas y las de sus organizaciones, como (…) el gobierno, el sistema de partidos y las instituciones represivas (…)”.

Hasta ahí el manifiesto. Aparte, en un texto editorializado adjunto, se evidencian diferencias entre radicales y moderados:

“La lucha por la insurrección (…) no es una idea fácil de digerir. (…) Y esto ha generado tal división que se podría hablar (de un grupo) renuente o de resistencia; (y otra vertiente) insurrecta y a la ofensiva, a todas luces violenta ante la perspectiva del Estado, aunque no se proponga o no le corresponda tomar las armas”.

Suena contradictorio, pero más adelante se aborda el asunto de forma más clara: “La insurrección es el derecho a la violencia cuando ésta es administrada por el poder para someter al pueblo”. Por si no quedaba claro: “Bienvenido el día en el que el pueblo rompa el cerco ideológico y se atreva a ejercer su derecho a la violencia, pues no hay otra manera de emanciparse ante la brutalidad del Estado y del gran capital que no entienden razones”.

Y como colofón: “El objetivo (…) no es, sin más, derrocar a quien se encuentre administrando este régimen, pero pasa por ahí”.

Ahí están estos sectores de la extrema izquierda, con sus ideas insurrectas para el 2010, unas por la vía pacífica de la desobediencia civil, otras por la vía violenta. ¿Quién predominará? ¿O se fraccionarán y cada cual tomará su camino?

Por lo pronto, anuncian: “Se proponen acciones concretas el 23 de enero”. Es decir, el próximo sábado. ¿De qué tipo? No se especifica. Y regreso a la pregunta inicial: Insurrección 2010: ¿es en serio?...

Nota: El tema de esta columna fue publicado en dos partes, la primera el día 11 de enero y la última parte este día. Se juntan las dos para su mejor comprensión.

---ooOoo---